maanantai 16.12.2019 | 12:18
Sää nyt
°
m/s
  ° m/s
Sääsivulle »
Mielipide

Seppo Kangas ruotii kolumnissaan kirkkohankkeen viimeisiä käänteitä: Suhteellisen kallista

Kalajokilaakso
Ke 12.6.2019 klo 02:00

Olet lukenut 1/5 ilmaista artikkelia.

Rapiat 13 miljoonaa euroa on paljon rahaa. Jos se olisi pelkkää lainarahaa, se olisi pelottavan paljon rahaa. Mutta onko se liian paljon Ylivieskan uuden kirkon hinnaksi?

Kun on seurannut uutisointia siitä, miten kirkkohallitus kollegionsa päätöksellä torppasi Ylivieskan kirkkohankkeen liian kalliina, herää epäilys, muistetaanko kaikkia faktoja. Useammassa uutisessa on jäänyt mainitsematta, että 13 miljoonasta enemmän kuin puolet katetaan vakuutuskorvauksilla, keräystuotoilla ja kirkkohallituksen avustuksella.

Viisi–kuusi miljoonaa euroa jää rahoittavaksi lainalla. Seurakunta selviää vähemmälläkin, jos sijoitusomaisuutta vapautetaan kirkkohankkeeseen. Tällä hetkellä se ei liene järkevää, koska sijoitukset tuottavat korkeampaa korkoa kuin lainakorkojen taso on.

Tuokin lainamäärä on seurakunnalle raskas hoidettava etenkin, kun toimitalo Pietarista on vielä 2,5 miljoonaa velkaa jäljellä. Seurakunnan taloudesta vastaavat ovat kuitenkin laskeneet, että siitä selvitään.

Kustannuksia voi vertailla vaikkapa Kalajoen kirkon korjauskustannuksiin. Peruskorjaus maksaa lähes viisi miljoonaa euroa, eli lähes saman verran kuin Ylivieskan uuden kirkon omarahoitusosuudeksi jää.

Koska kyseessä on kulttuurihistoriallisesti arvokkaan rakennuksen korjaus, Kalajoen avustus on 1,8 miljoonaa euroa. Ylivieskaan heltisi vain miljoona. Se tuntuu epäreilulta.

Selitys siihen toki löytyy. Korjausavustukset tulevat valtion varoista, kun taas uudishankkeen avustus on kirkon omaa rahaa.

Ylivieskan kirkon rakennuskustannuksia korottaa tavoite rakentaa kirkko 200 vuodeksi eteenpäin. Tätäkin kirkkohallituksen päätös arvostelee. Rakennusten normaali elinkaari on 50–70 vuotta. Kirkon iäksi se on kyllä vaatimaton.

Uuden kirkon poistoaika on yksi niistä asioista, joissa näkemykset eroavat. Nopealla poistoajalla kyllä saadaan seurakunnan talous helposti kriisiin. Seurakunnan esittämä 70 vuotta on tavallista pitempi, mutta onko se kirkon kohdalla, jos tavallisia kerrostalojakin poistetaan 40 vuotta?

Jos kirkko katsotaan pelkäksi seurakuntalaisten kokoontumistilaksi, niin pienempikin riittää.

Mutta kirkko on aika paljon enemmän. Se on kaupungin keskipiste ja maamerkki, josta ajan saatossa tulee kulttuurihistoriallisesti korvaamaton. Puhumattakaan siitä, mikä sen henkinen ja hengellinen merkitys kaupunkilaisille on.

Vielä jää kysymys siitä, mitä suunnitelmien täyskäännös tässä vaiheessa tarkoittaa. Satoja tuhansia euroja on jo käytetty valmisteluun. On solmittu allianssimallista sopimukset urakoitsijoiden ja suunnittelijoiden kanssa. Niistä irtautuminen tuskin käy tuosta vaan.

Seppo Kangas

seppo.kangas@kalajokilaakso.fi

Jos kirkko katsotaan pelkäksi seurakuntalaisten kokoontumistilaksi, niin pienempikin riittää.

#